Перейти к содержимому


Holy Land Auction
Фотография

ИЩУ


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 101

#76 DD1380

DD1380

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 8 378 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 27 января 2014 - 14:51

Ищу данную работу, может у кого имеется в электронке:
Сапрыкин С. Ю. Гераклея Понтийская и Херсонес Таврический. М., 1986


http://www.alib.ru/f...find= . . .
«Образование делает хорошего человека лучше, а плохого – хуже»
(Томас Фуллер)

#77 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 27 января 2014 - 20:35

Еще вот меня интересует такая работа:
Wehrli - Antigone et Demetrios, 1968
Может у кого имеется в электронном виде?

Сообщение отредактировал Akrosas: 17 февраля 2014 - 20:05


#78 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 17 февраля 2014 - 20:07

-

Сообщение отредактировал Akrosas: 18 апреля 2014 - 14:37


#79 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 18 апреля 2014 - 14:37

И еще очень нужна эта работа:
Zervos, "The early tetradrachms of Ptolemy" - судя по всему она из ANS Museum Notes 13 (1967), стр. 1-15.

Сообщение отредактировал Akrosas: 18 апреля 2014 - 14:37


#80 Alex

Alex

    tribunus

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 377 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 18 апреля 2014 - 17:28

И еще очень нужна эта работа:
Zervos, "The early tetradrachms of Ptolemy" - судя по всему она из ANS Museum Notes 13 (1967), стр. 1-15.

https://cloud.mail.ru/public/9bacf819de94/Zervos%201967%20ANS.rar

отличная статья, Орест Зервос молодец - догадался, что выпуски Мемфиса и Александрии несколько лет шли параллельно, имея полностью общие реверсы, тетры Александрии внедрили новаторский аверс - слоновью башку. Все остальное в статье уже не так важно, как это.

PS - тетру с ACR узнал :)

#81 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 18 апреля 2014 - 18:02


И еще очень нужна эта работа:
Zervos, "The early tetradrachms of Ptolemy" - судя по всему она из ANS Museum Notes 13 (1967), стр. 1-15.

https://cloud.mail.r...01967%20ANS.rar

отличная статья, Орест Зервос молодец - догадался, что выпуски Мемфиса и Александрии несколько лет шли параллельно, имея полностью общие реверсы, тетры Александрии внедрили новаторский аверс - слоновью башку. Все остальное в статье уже не так важно, как это.

PS - тетру с ACR узнал :)

Вот спасибо. ;)
А там и сходство стиля и еще много чего параллельно.
Все очень сложно и загадочно. Особенно уникальность букв PY.
Тут стоит вспомнить и Клеомена, и Навкратиду, и Сузы, и Вавилон, и Экбатаны, и Кирену, и Дельту Нила, и Антигона I с еще подчиненным Селевком I, и события 325 года, и места находок, и еще много чего.
В итоге окажется, что сам Птолемей и еще "сырая" Александрия не имеют отношения к почти всем сатрапам с Зевсом.
Ясно только одно - первой тетрой с АМ в слонике был тип с PY - есть очень очевидное подтверждение этому. А последней с Зевсом был уже тип с Δ - полное изменение стиля - скорее всего это первый александрийский выпуск. Украденный Птолемеем (с помощью Селевка I и некоторых скульпторов) образ АМ в слонике.

#82 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 18 апреля 2014 - 18:12

Есть и закономерности PY, потом AY и ΛΥ с вавилонских тетр АМ, и EY с последующих тетр Птолемея.
А самое интересное, что мощнейший образ АМ в слонике возник не просто так.
PS: а еще PY нет нигде - ни на монетах, ни в начале имен и мест.
Только подобие PY на сузианских тетрах С1 в шлеме, и то обрамленные буквой П:
http://www.cngcoins....x?CoinID=241330

#83 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 18 апреля 2014 - 18:12

А еще тут стоит вспомнить египетских жрецов.

#84 Alex

Alex

    tribunus

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 377 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 23 апреля 2014 - 21:41

Ясно только одно - первой тетрой с АМ в слонике был тип с PY - есть очень очевидное подтверждение этому.

не совсем так, там перед PY есть еще два типа, они более ранние, но невероятно редки, всего несколько экз. У Зервоса это написано... Так что из более-менее доступных - PY ранний.

А последней с Зевсом был уже тип с Δ - полное изменение стиля - скорее всего это первый александрийский выпуск.

Да, верно. Там у слона уже чешуйчатая эгида. Последний выпуск перед сменой реверса с Зевса на Афину.

Украденный Птолемеем (с помощью Селевка I и некоторых скульпторов) образ АМ в слонике.

Можно подробнее?

#85 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 24 апреля 2014 - 02:16


Ясно только одно - первой тетрой с АМ в слонике был тип с PY - есть очень очевидное подтверждение этому.

не совсем так, там перед PY есть еще два типа, они более ранние, но невероятно редки, всего несколько экз. У Зервоса это написано... Так что из более-менее доступных - PY ранний.

А последней с Зевсом был уже тип с Δ - полное изменение стиля - скорее всего это первый александрийский выпуск.

Да, верно. Там у слона уже чешуйчатая эгида. Последний выпуск перед сменой реверса с Зевса на Афину.

Украденный Птолемеем (с помощью Селевка I и некоторых скульпторов) образ АМ в слонике.

Можно подробнее?

Я вот думаю, что именно PY были самыми первыми. У них как минимум два штемпеля аверса. Один как мой - именно этот штемпель был первым - по-моему очевидно, что этот штемпель выделяется среди всех сатрапов с Зевсом. А в пользу первичности этого штемпеля, имхо, говорит и то, что по-факту из всех сатрапов только на нем имеются каты. Я так сразу и не припомню больше других сатрапов с Зевсом с катами. Явно народ увидел новые монеты и проверяли на всякий случай.
Другой же штемпель аверса с PY по стилю уже как остальные с Зевсом (Δ не в счет).
Насчет украденного - я вот в последние несколько месяцев только и изучаю сиих сатрапов, и начну по порядку.
На днях познакомился с работами Ладынина, например его:
"АМ и Клеомен из Навкратиса в древнеегипетском источнике?"
"Сведения Псевдо-Аристотелевой "Экономики" о Клеомене из навкратиса и топосы древнеегипетской пропаганды."
"К вопросу о характере полномочий и формальном статусе Клеомена из Навкратиса."
"О египетской титулатуре АМ"
И т.п.
Арриант, Диодор и т.п. прилагаются.
Там есть над чем задуматься. Хотя бы то, что этот Клеомен был значительной и забытой фигурой, и врагом Птолемея, а последний о Клеомене потом скорее всего писал плохие истории.
Из первой работы Ладынина всплывает очень интересный персонаж - жрец Уннефер, у которого была должность ответственного за культовые изображения правителей. Ладынин сделал очень верное повествование. Еще не дочитав его работу до конца и я понял, что речь идет о походе Уннефера в Сузы к АМ - 325 год - больше там вариантов и нет. В Сузах же в это время АМ постановил, чтобы его обожествляли как Диониса. В Сузах и великая свадьба была в это же время. Где-то читал, что Лорбер и Хальт считают дистатеры со слоном и с Никой на реверсе первыми монетами с АМ в слонике - на дистатерах даже видно, что эволюция стиля прошла еще не до конца - еще завязки в виде львиных лап, но шкура слона.
Также из всех монет только в Сузах чеканились монеты с подобием PY - С1 в шлеме.
А в соседнем Вавилоне чеканились тетры АМ с почти такими же монограммами (под троном) как на остальных сатрапах с Зевсом, и плюс на сатрапах и на вавилонских АМ есть типы с AY. Плюс потом(при С1?) в Сузах/Экбатанах чеканятся медяки с АМ в слонике. Там имен нет.
А конь с рогами - это совсем не значит, что это С1.
На всем этом сузианском добре и складки слоника как на сатрапах с Зевсом, и бивни в перспективе, но это так, к слову.
В общем, все дороги ведут в Сузы, Вавилон, Экбатаны как родину АМ в слонике.
Так вот думается, что именно в Сузах в 325 году и появился образ АМ в слонике, ибо было в честь чего.
И имено в Сузах с АМом явно были все крутейшие скульпторы, в т.ч. Лисипп.
Конечно есть версии, что образ появился в память о смерти АМ, но образ АМ-Диониса - это явно в честь похода в Индию - такое праздновали и постановляли именно в Сузах в 325 году
Узнав про отношения Клеомена с АМ, и про этого Уннефера, получается интересная ситуация. Моя версия чеканки сатрапов такова:
В Сузах появляется первый штемпель аверса сатрапа с Зевсом - как мой, и с PY на реверсе. К слову, у Зевроса даже и нет сего самого крутого штемпеля аверса, может ему в то время он даже еще не был известен.
Далее тот самый Уннефер привозит образ АМ слонике в Египет к Клеомену. В Египте Клеомен, которому АМ слал письма как другу (достаточно поглядеть его письмо о посмертном почтении Гефестиона), продолжает чеканку сатрапов с Зевсом, но стиль аверса координально меняется, но реверс с PY еще продолжается.
Ну а далее казнь Птолемеем Клеомена и скорее всего уничтожение монет Клеомена (сатрапов с Зевсом), и начала птолемеевской сатраповской чеканки с Афиной.
А уже сатрап с Зевсом с Δ - это отдельная история. Думается мне, что Клеомен чеканил все в том же Мемфисе, а тип с Δ - это первые монеты Александрии (но они еще тоже Клеомена). Сама же Δ - это и прямое обозначение Дельты Нила. Если Мемфис был вне Дельты Нила, то Александрия была именно в Дельте.
Но есть еще более интересные сведения из многих античных источников, например Плиния ("...многие называют Египет, по имени греческой буквы, Дельтой"), Геродота ("Итак, если мы согласимся с мнением ионян, которые только одну Дельту считают Египтом, а побережьем Египта называют лишь пространство на 40 схенов, от так называемой башни Персея до пелусийских заведений для вяления и засола рыбы").
Т.е. по-факту большая Δ на последнем сатрапе с Зевсом сама по себе отождествляется с Нильской Дельтой, с Египтом, а вот другие сатрапы с Зевсом чеканились похоже вне Дельты, вне Египта.
К слову насчет Δ уже у Птолемея есть вариант с перекладиной в Дельте, как бы А и Δ - последняя монограмма очень интересна и может иметь два вполне интересных прямых и простых смысла:
Александр-Дионис
Александрия в Дельте.

Есть у меня еще одна версия по поводу сатрапов:
Если чеканка сатрапов началась в Сузах и продолжалась там и после смерти АМ, то последнем случае их чеканил Антигон I - именно ему достались Сузы. А Селевка он потом сделал главным финансистом Суз. Потом Антигон Ι забрал сузианскую казну, а Селевк удрал к Птолемею, может и каких скульпторов с собой прихватил. Эдакая месть Антигону и кража образа и передача его Птолемею.
Мне вот интерестен еще персонаж их Кирены по имени Харес - на монетах фигурирует. Это случаем не тот Харес, который ученик Лисиппа. Стиль киренских монет очень крутой. Может этот Харес был вместе с АМ, а потом остался с Сузах и удрал с Селевком к Птолемею. Потом стал союзником Птолемея, стал "лицом" Кирены, а потом соорудил Колосса Родосского на союзном Птолемею острове.... ну все это насчет Хареса лишь предположения.
самое интересное то, что Антигон I больше всех чтил АМ, и у его единственного традиционно нет монет с АМ. Да и вообещ его явных монет как бы и нет. Даже его явные АМовские типы очень редки - как раз из более-менее явных именно довольно специфические сузианские АМовские типы Антигона I.
Уж кому как ни Антигону чеканить мощный образ АМ в слонике...
Вообще некотоыре диадохи и эпигоны редкостные п**, среди них и Пирр, и Филетер, и Селевк I, и Митридат I - эти сделали свое имя и карьеру именно при дворе Антигона и Полиоркета, ну это так, к сведению...

И есть у меня третий вариант по поводу возникновения образа и чеканки сатрапов с Зевсом. Во первых, а АМ ли на сатрапах с Зевсом впринципе, хотя бы на моем штемпеле аверса. Стиль аверса у него ну совсем отличается от всех известных сатрапов.
Как уже отметил выше, АМ написал письмо Клеомену, чтобы последний почтил Гефестиона - построил храм в Александрии, а должностным лицам сделал печати с портретом Гефестиона. Так почему бы и монеты не сделать с портретом Гефестиона, если до такой степени дошли почтения. А может сатрапы с Зевсом - это и есть те самые печати. B)

Есть еще очень много интересных моментов. Чем больше узнаешь в источниках и исследованиях про все эти моменты, тем больше сатрапы с Зевсом отдаляются от Египта. А про Птолемея тут вообще даже нет речи. Если и не Сузы, так явно Клеомен, который до смерты АМ заведовал всеми финансами Египта, и был ответственный за строительство Александрии!! И мало того, Клеомена некоторые античные авторы называют сатрапом Египта. У того же Ладынина по этому поводу есть статья, мол Клеомен сатрап или гипарх. А Птолемей похоже решил чуть ли не подвергнуть Клеомена аля римскому "проклятию памяти", и попытка наверняка была, особенно зная хитрожопость Птолемея, который по-факту с помощью своих родственников развалил фракийское царство, и чуть не развалил селевкидское и македонское, благо в последних были наследники, но это уже другая история.
В общем, ясно одно - глава и финансист Египта Клеомен явно имеет отношение к первым сатрапам с Зевсом.
И в Сузиану все факту ведут, и за Клеомена многое говорит, а в пользу Птолемея все натянуто и фактов нет вообще. Исследователи даже не знают, где чеканились типа мемфисские тетры АМ, так что про общепринятые версии чеканки сатрапов с Зевсом и подавно не может быть и речи. Там очевидны параллели с сатрапами. Те же АМы с молнией имеют другой стиль - подобные очень редкие. А вот с розой - явно александрийские, ибо стиль как у последнего сатрапа с Зевсом и птолемеевских сатрапов с Афиной.

Ну и по поводу PY - как расшифровать сии буквы, вот главный вопрос. Сатрапы с PY явно первые и лучшие по стилю, и ΡΥ имеют культовый смысл. У Ладынина узнал, что буквы Ρ и Λ менялись местами. Некую персидскую букву P греки заменяли на Λ. Может PY - это и ΛΥ, а последняя наравне с ΑΥ есть и на АМовских вавилонских тетрах. В Египте начальником наемных войск при АМ был назначен некий Ликид, так что может и как-то так: ΡΥ-ΛΥ-Ли-Ликид. Если этот Ликид был персом, то вообще Рикид.
И по поводу титулатуры АМ у Ладынина: "Избранный Ра, излюбленный Амоном". Может Ρ - это Ра, а Y - это первая буква слова Амон.
А может PY - это и есть Ра, ибо последнего египтяне называли и Ре, и Рэ. и вообще без Р.
А в общем, проблема в том, что если PY - это имя или название чего-то, то ничего на Ри/Ру/Рю как бы и нет. Подходящих имен в той же энциклопедии Паули-Виссова нет и подходящих городов и местностей тоже нет.
Последний вариант, что PY - это имя какого-то египетского жреца. У жрецов были имена: Ле, Лэ, Ре и т.п.
Ну и вообще, может тут замешан коптский язык.
Если с другими монограммами можно что-то прикинуть и они где-то повторяются, то PY во многом уникальна.

В общем, все очень интересно и запутанно. Сатрапы с Зевсом пожалуй самые загадочные монеты. Любая из версий велика с исторической точки зрения.
Вот не помню кто из исследователей считает, что сатрапы в Зевсом появились для оплаты похоронного кортежа АМ. К похоронам АМ изначально готовился Арридей и Пердика в Вавилоне.
К слову, возможно и Пердика имеет отношение к сатрапам с Зевсом. И именно Пердика занес в Египет сии монеты, и Птолемей украл у него образ АМ в слонике, но тут догадки и не более.

#86 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 24 апреля 2014 - 02:20


Ясно только одно - первой тетрой с АМ в слонике был тип с PY - есть очень очевидное подтверждение этому.

не совсем так, там перед PY есть еще два типа, они более ранние, но невероятно редки, всего несколько экз. У Зервоса это написано... Так что из более-менее доступных - PY ранний.

И отмечу еще раз, что в пользу не первичности PY нет ничего. А в пользу первичности как минимум и каты, и стиль, причем лучший стиль (насчет лучшего стиля - это не я придумал, но я солидарен) и еще некоторые параллели. А лучший стиль обычно идет самым первым выпуском.
Мне вот интересен тип монет АМ с возможным PY. У Прайса упоминается под вопросом со ссылкой на Зервоса. У последнего тоже упоминается как какой-то перечекан. Вот бы фото сией АМовской монеты с возможным PY узреть. У Зервоса как я понял фото сией монеты АМ нет.
PS: и на всякий случай скажу некоторым ненавистникам обсуждений стиля - у сатрапов с Зевсом стиль действительно многое решает и является серьезным аргументом.
Я весь прошлый год посвятил живому ознакомлению с сатрапами с Зевсом, и теперь понимаю, что стиль аверсов у них однозначно делится на три этапа:
Первый стиль - только один штемпель аверса, как мой. К слову, этот штемпель имеет скажем так полтора варианта правки. "Половина" варианта правки - мало чем отличается от исходника - на ACR другой сатрап с Зевсом был именно последующего варианта правки - как в Доме Шлимана, он же второй сатрап у Свороноса. Другое дело, что на ACR тот другой, имхо, был подозрительный в плане подлинности. А далее была хорошая перерезка штемпеля - соответствующий экземпляр хранится в Британском музее.
Последний стиль - тоже только один штемпель аверса - это последний сатрап с Зевсом - с Δ на реверсе.
Ну а второй стиль - это все остальные сатрапы с Зевсом - у них аверсы резала одна рука и они не имеют ничего родственного с первым и последним стилем.
А PY на реверсе перекочевала из первого стиля аверса на второй.

Сообщение отредактировал Akrosas: 24 апреля 2014 - 02:36


#87 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 24 апреля 2014 - 02:51

К слову, кроме первичности стиля аверса, можно говорить и о первичности реверса - первым был с PY - по-моему и у сиих реверсов, судя как минимум по стилю, Зевс и подставка для ног самые ранние. Потом стиль Зевса идет ближе к последнему сатрапу с Δ, и подставка для ног сменяется, становится с ножками и похожей на подставки с вавилонских тетр АМ. Но реверсы с PY еще долго используются и правятся, и на АМовских типах правленые используются, заменяли PY на монограммы и другие буквы.
Но из-за того, что одни и те же правленые штемпеля реверсов использовались в большом промежутке времени и даже на разных типах, то по реверсам не может быть никаких суждений. Реверсы перерезались без проблем, причем это наблюдается во многих эллинистических выпусках.

В общем, моя обычная эволюция выпусков сатрапов с Зевсом такова:
Первые с PY - в Сузах, прямо в присутствии АМ вырезали.
Далее возможно Вавилон - одни только сходные монограммы, и стиль Зевса, и подставок для ног о многом говорят.
Потом Египет при Клеомене, и потом уже Птолемей.

#88 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 24 апреля 2014 - 03:11

Ну и стоит отметить и то, что на сатрапах с Зевсом второго стиля аверса лицо АМ идентично по стилю с лицом Геракла(?) с вавилонских тетр АМ. Это немаловажный момент в пользу чеканки сатрапов в Вавилоне.

#89 Alex

Alex

    tribunus

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2 377 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 24 апреля 2014 - 10:59

Я вот думаю, что именно PY были самыми первыми. У них как минимум два штемпеля аверса. Один как мой - именно этот штемпель был первым - по-моему очевидно, что этот штемпель выделяется среди всех сатрапов с Зевсом. А в пользу первичности этого штемпеля, имхо, говорит и то, что по-факту из всех сатрапов только на нем имеются каты. Я так сразу и не припомню больше других сатрапов с Зевсом с катами. Явно народ увидел новые монеты и проверяли на всякий случай.
Другой же штемпель аверса с PY по стилю уже как остальные с Зевсом (Δ не в счет).
Насчет украденного - я вот в последние несколько месяцев только и изучаю сиих сатрапов, и начну по порядку.

Суть идеи понял, давай расскажу, что знаю я. :) Я сам на этой теме плотно уже лет пять.

1. Выпуск с PY - он же Svoronos 20, он же Zervos B7 действительно имеет две пары штемпелей и в 1967 Орест зафиксировал 26 монет в публичных собраниях и музеях (на деле все эти цифры всегда нужно множить на два или три, честно гря...). особенность обоих штемпелей - высокий рельеф аверса, это остатки македонской школы, которая со временем уходит из Египта. Именно из Египта, т.к. эти монеты находят только в Египте, Кипре, Киренаике и в Палестине примерно до сектора Газы (сфера влияния Сотера в первые десять лет сатрапства) - в Месопотамии их не находят...

2. Выпуски, идущие перед Sv20 - это "пегас + монограмма" (Svoronos 93, Zervos B5), реверс которого более чем совпадает с параллельным мемфисским выпуском (аверс - Геракл, Price 3974), и за ним идет молния + ΔI (Svoronos -, Zervos B6) (так же имеющий аналог в Мемфисе, Price 3976, на аверсе там также Геракл). Эти выпуски редки, т.к. мондвор в Александрии только начинался... Выпуски Мемфиса более ранние имеют все признаки египетского происхождения и их стиль полностью совпадает с Zervos B5-6-7 и так далее до B11.

3. Более поздний выпуск с Зевсом (Δ) - Svoronos 29, Zervos B12 - да, это уже новаторский стиль, чешуйчатая эгида внизу скальпа, + реверс тоже имеет другие черты, но скорее всего работал приглашенный резчик, совсем другая рука. Тетры АМ из того же Амфиполиса также сильно менялись в тот период, это распостраненная эволюция школы.

Прочти внимательнее статью, что я прислал, плиз ;)

#90 Akrosas

Akrosas

    imperator

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 786 сообщений

Отправлено 24 апреля 2014 - 12:03

Я поддерживаю версию Зервоса о параллельности и даже одновременности выпусков сатрапов и тетр АМ в соответствии с дифферентами и стилем - честно сказать, это даже я заметил еще до ознакомления с работой Зервоса. Опять же упомяну стиль - по-моему явно видно, что сатрапов с пегасом и АМ с пегасом создал один резчик.
Но вот некоторые моменты:
Лично я не вижу ничего в пользу того, что типы с пегасом были первые. Сатрапов датируют на основании параллельных им АМовских тетр. Так вот суть в том, что и датировка АМовских тетр толком ничем не подкреплена.
Опять же исходя из стиля - по-моему очевидно, что у пегасовских сатрапов второй стиль аверса (как у сатрапов с AY, сатрапов с монограммами и другого (не моего) с PΥ), и АМовские тетры с той же полнией и пегасом им параллельны. Таким образом АМовские тетры с молнией (по твоим ссылкам) имеют также второй стиль. Третий стиль АМовских тетр - это уже типы с розой - это та же рука, что и последний сатрап с Зевсом с Δ - если это 317 год, то и АМовские тетры с розой тоже начиная с 317-го года.
А вот АМовских тетр первого стиля - родственный моему аверсу сатрапа лично я не наблюдаю, но мечтаю увидеть такого АМ.
Так вот для меня странно было бы то, что первыми сатрапами шли типы со вторым стилем аверса (первый, второй, третий стиль - это конечно мои разграничения, как я вижу изменение стиля сатрапов, так что прошу тапками не кидаться по этому поводу), потом из ниоткуда появляется первый стиль (как мой), потом идет опять второй стиль, а потом уже третий (с Δ).

Насчет находок сатрапов с Зевсом. Опять же стоит иметь ввиду места находок конкретно и моего штемпеля аверса с PΥ на реверсе. Я в каких-то работах вычитал, вроде на jstor нашел, что как аверс моего были неоднократно найдены в Коринфе (вроде в какой-то работе того же Зервоса узрел) и в том самом огромном афганском кладе Мир Зака (или как он там по-русски читается) они имелись.
С Коринфом конечно Птолемей был связан, также с Коринфом связан и Антигон, и Клеомен - последнему больше всего подчинялись Навкратис и Мемфис. По археологическим данным известно, что Навкратис очень тесно сотрудничал с Коринфом.
Тут еще один момент - на моей памяти некоторые античные авторы сообщают, что до Александрии в Египте только Навкратис имел мондвор.

В общем, думается мне, вместе с вариантами изменения датировок и мест чеканки сатрапов, все это изменяется и для АМовских тетр.

И еще, по поводу птолемеевского "проклятия памяти" Клеомена - у того же Диодора нет ни единого упоминания Клеомена, но это не удивительно, ибо Диодор опирался на данные Птолемея.

Так что египетский Клеомен, друг АМ, как и понтийский Митридат VII Филопатор - всеми забытая, но очень значительная фигура. Митридат VI похоже тоже в отношении МVII организовал "проклятие памяти", как и Антиох 3 поступил с Ахеем.

В общем, ни одну из версий доказать невозможно, а традиционную птолемеевско-александрийсую и подавно. Остается только выбирать наиболее правдоподобную версию. Так вот для меня наиболее правдоподобной версией является причастность главы Египта (по совместительству и главного финансиста Египта) - Клеомена к чеканке сатрапов с Зевсом. А если на сатрапах портрет Гефестиона, то тогда точно на 100%, что Клеомен, но то что это портрет Гефестиона - это недоказуемо.

Сообщение отредактировал Akrosas: 24 апреля 2014 - 12:05





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных